В Великобритании стартовало применение нового метода борьбы с коррупцией, речь идет о так называемых приказах о необъяснимых состояниях Unexplained Wealth Order (UWO). Данная тенденция активизировалась на фоне с отравлением Скрипалей, но важно еще и то, что правительство ее величества получило все полномочия для конфискации имущества, которое не имеет официальных источником и не подтверждено иными основаниями.

За короткое время UWO показал себя эффективным инструментом в борьбе с «грязными» активами, чего только стоит дело жены бывшего главы Международного банка Азербайджана Замиры Гаджиевой. Последние пару лет она проживала в Лондоне, и совершенно ни в чем себе не отказывала. По нашим меркам она жила не просто на широкую ногу, а откровенно транжирила средства. Гаджиева попала в поле зрения Комиссии по финансовым преступлениям по причине необычайно высокой финансовой активности, ведь в ее чек лист попали десятимиллионный гольф-клуб, самолет за 31 млн, 16 млн фунтов на шоппинг в универмаге Harrods.

И как же поступили власти в данной ситуации? Попросили госпожу Гаджиеву объяснить свои траты и происхождение состояния. На сегодняшний день дело слушается в High Court of London и вероятнее всего подсудимую обяжут распрощаться с частью имущества. Данная история весьма поучительна.

Что хорошего в инструменте UWO?

Самое большое преимущество UWO – руки правоохранительных органов не связаны презумпцией невиновности: бремя доказывания падает на любое гражданское лицо, чьи активы вызвали вопросы. При этом в целях конфискации применяется относительно невысокое бремя доказывания, которое остается на уровне гражданско-правовых стандартов.

Если говорить коротко, то предоставление неполной информации или упущение сроков предоставления влечет за собой штраф или даже тюремное заключение по решению суда. Предоставление ложных сведений в свою очередь будет расцениваться как преступление – введение суда в заблуждение. Подсудимого в такой ситуации ждут определенные последствия.

Важно отметить, что сохраняется неясность в позиции Европейского суда по правам человека, ведь ясно, что механизм UWO имеет прямое влияние на гарантированную Конвенцией нерушимость права частной собственности.

 

Оставьте свой комментарий

Комментарии

  • Нет комментариев